четверг, 6 февраля 2014 г.

России нужны национал-демократы. Срочно


Кстати, националистов на этом Майдане нет. Кроме тех, кто позволяет себе
 антисемитские выпады. Вот их надо гнать.
 А те, кто высказывается против москалей,
 это как раз патриоты. Что здесь ни скажи, все будет мало.

- Насколько мы понимаем, идеологически наиболее близки вам по взглядам "Свобода"..
- Да. У нас много общих позиций в идеологических вопросах, но есть и большие 
расхождения. Я, например, не понимаю определенных вещей 
расистского характера, не воспринимаю их абсолютно. 
Белорус (член ПС - пер) погиб за Украину, армянин из Днепропетровска 
(так же член ПС - пер) погиб за Украину.
 Они мне побратимы гораздо сильнее, чем любая, простите, 
коммунистическая скотина, типа Симоненка, 
который играет в пользу России, хоть и является этническим украинцем.

Пока на украинском фронте без перемен (война на улицах приостановлена, в Раде затишье (там по ходу все ошизели от заявления говорящей головы Партии Регионов Анны Герман. в котором она ничтоже сумняшеся заявила о том, что Янукович больше не Президент Украины, а вовсе даже гауляйтер, начальником у него теперь Володя Путин, так что никаких решений без санкции из Москвы от Януковича ждать не приходится). В общем, поток новостей прервался (не считать же таковыми фоточки олимпийских унитазов?), а я решил поговорить о главном. В смысле - рассказать что-то, о чем совершенно не говорят или говорят глупости. Почему - чуть позже. Итак, о национализме.

Сразу дисклеймер. Я - не националист. Если уж и брать общепринятую трактовку политических терминов, то я - либерал и демократ. Для моих российских читателей добавлю, что пока я жил в Москве (до 2001 года) голосовал в 90-е годы за Яблоко, потом за СПС. Впоследствии поддерживал ПАРНАС, уважаю Немцова, Яшина. Сейчас из всех российских политиков считаю наиболее перспективным Навального. Из украинских политиков мне ближе всего ДемАльянс. Поэтому относитесь к моей статье соответственно. Это не попытка заманить в свой лагерь, скорее - выводы и логика.





По рекомендации знакомых твитерян посмотрел я выступление известного в уже достаточно широких кругах Егора Просвирнина (основателя националистического портала  "Спутник и Погром"). Со многим в этом интервью я не согласен, многое человек видит явно через призму своих представлений и пытается живые факты загнать в прокрустово ложе своих теорий. Но все равно, он существенно ближе к истине, чем российские либералы, которые самоотверженно игнорируют факты. А факты таковы:

1. Революция в Украине - национально-освободительная, антиколониальная. Да, мы в 91-ом году отделились от СССР, но во многом остались в зависимости и в ментальном и в хозяйственном и в какой-то мере  (достаточно большой) в политическом смысле от правоприемницы СССР - России.

2. Ни одна национально-освободительная революция не обходится без националистов (было бы странно, если бы обходилась, не находите?). Поэтому националисты - необходимы, да без них и не обойдется. Это ИХ революция в первую очередь.

3. Но националисты бывают разные - бывают национал-социалисты (нацисты), а бывают национал-демократы (точно так же, как бывают отмороженные коммунисты, а бывают социал-демократы). И если первые ни в коей мере не могут рассматриваться, как сторонники демократических партий, то вторые - необходимый элемент любого государства, которое хочет быть государством, а не не пойми чем. Система сдержек и противовесов, которую мы можем наблюдать в парламентах практически всех зрелых демократий. Либералы бьются за свободу предпринимательства, бизнеса, работают на то, чтобы в стране были деньги. Социал-демократы бьются за права социально-незащищенных людей, права человека и т.д. Национал-демократы должны бороться за сохранение государственности, пропаганду своей страны за рубежами и защиту своего народа от уничтожения.


4. То есть - все силы демократического лагеря - социалисты, либералы и националисты (все с приставкой -демократы) - естественные союзники и именно их союз и позволяет в зависимости от пожеланий общества (больше голосов одним или другим) корректировать курс страны. Больше социалистов - больше социальных гарантий, больше либералам - больше расцвет бизнеса. Больше националистам - фокус на национальных проблемах и защите суверенитета.

5. Собственно говоря, именно это мы сейчас и видим в Киеве, националисты бьются на баррикадах за свободу, либералы - распространяют информацию, ведут переговоры с международными организациями и пытаются достичь нового большинства в Раде (решить все парламентскими методами). Замечу, что и те и другие весьма сильно поддерживают другую сторону, как естественных союзников.  Большая дыра в украинской революции только с левыми - дело в том, что именно левую риторику оседлали Партия Регионов и ее союзники коммунисты. Точно так же в предыдущий раз народ обманули и Социалистическая партия Мороза. И хотя де-факто ничего для своего электората они не делают, но объявить себя в Украине левым - практически верное средство стать для большинства патриотов просто гм... ну, политической проституткой. Надеюсь, через некоторое время это исправится и появится нормальная, настоящая социал-демократическая партия, чтобы выражать волю своих избирателей, а не прикрываться Карлом Марксом для отжимания бизнеса у конкурентов (привет, КПУ).

6. Для того, чтобы протест стал поистине народным недостаточно либеральных лозунгов. Эти лозунги близки только думающей части среднего класса (что мы и видели на Болотной и Сахарова в Москве). А думающая часть среднего класса - это масса креатива, прекрасных творческий идей, но вот спать на земле в защиту своих идеалов... ну, если только в студенческом возрасте или если за компанию - сами они первыми на баррикаду не пойдут - слишком сильно ценят свой комфорт (по себе сужу). Вот за нацинально-освободительными идеями пойдут люди готовые к действиям. Вспомним Бирюлево, из последнего. И за идеями социальной справедливости (социалистическими, левыми) тоже готовы идти более радикальные люди да и в большем количестве.

7. А теперь давайте посмотрим на политический пейзаж российской оппозиции. Либералы отплевались от левых (кто такой Удальцов? нам с ним не по пути) Левые, надо отдать им должное с либералами стараются не ругаться, зато расплевались сами со своими - да еще и наличие КПРФ все карты портит, так как ну какие они нафиг левые и всю идеологию портят. А от националистов отмежевались решительно все, объявили черной силой, фашистами и путинскими подметками. В результате единственный (!!) либеральный политик, Навальный, который существенно раньше меня понял, что если не привлекать националистов к демократическому движению, то власть там захватят отморозки, немедленно был объявлен националистом и предан анафеме всеми от левых до правых.  Правда, надо сказать, что на русских националистов в большинстве своем вообще смотреть страшно. Как рот откроют, так от туда имперскость и бестолковость льется. Да еще и скинхеды бегают и таджиков убивают. Ну как с такими объединяться-то? Да и не надо с такими объединяться. Такие должны остаться своими только у маргиналов. Но запрещая националистическую риторику, отказывая в существовании нормальных, европейским национал-демократам - вы никогда не добьетесь победы. Более того, национально-освободительная революция в России  назрела. это не я говорю, это говорил доклад М. Дмитриева еще пару лет назад "национальная смерть русского народа".

8. Блин, ребят, а вы вообще понимаете - национальное движение в России все равно идет - это неизбежность, народ не хочет умирать. Просто оно идет совсем с низу, от самых что ни на есть корней. И отказывая в праве на существование национал-демократам, вы делаете приход к власти национал-социалистов (нацистов) практически неизбежным. Я бы на месте русского патриота, даже придерживаясь либеральных взглядов, в первую очередь озаботился бы тем, чтобы на русском марше было как можно больше думающей интеллигенции (как и говорил Навальный) и самое главное - усиливал бы собой национал-демократические партии. Или даже создавал их. Это жизненная необходимость для России прямо сейчас. Потом будет поздно.


P.S. Хотел дать для поддержки пару цитат из украинских националистов, но всех их советская, а потом и путинская пропаганда настолько смешала с грязью, что вы на имена пугаться будете. Об украинских националистах - в другой статье.

P.P.S. хотел предупредить - хамство и бред буду просто удалять. Нафига мне это читать? Я читать буду, расстраиваться, а  вам в Ольгино 11.80 руб. Так что сразу удаляю без следов, извините. Есть что сказать по делу - говорите.

P.P.P.S. Долго думал и понял, что мне все-таки нравится такой вариант русского националиста, как Егор Просвирнин. Хоть у него в голове пока и каша, но он честно старается из нее склеить что-то человеческое. В конце интервью все-таки выплыл к устраивающему меня, например, как русского и русскоязычного жителя Украины варианту - пусть будет в Украине нормальная национал-демократическая русская партия. Я в нее вступать не буду (я - не националист, как я уже говорил), но если вдруг русскому населению Украины такая партия нужна - пусть будет (хотя, у меня много русских друзей и в Киеве и теперь несколько знакомых в Харькове - что-то никто в такой партии не нуждается). А имперское сознание стоит отбросить, правда. Россия - единственная территориальная империя, сохранившаяся в 21-ом веке. И гордиться тем, что живешь в анахронизме - ну, этого стыдиться стоило бы.

12 комментариев:

  1. Национальный Демократический Альянс http://nazdem.info/

    Национал-демократия в России http://ru-nazdem.livejournal.com/profile

    http://rufabula.com/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. НДА - это те, кто хотели устроить отдельное русское государство? Слышал о них достаточно давно. Хорошие ребята. Остальные ссылки не видел, большое спасибо, почитаю. А ваше личное мнение по статье - очень интересно услышать?

      Удалить
    2. Еще раз спасибо за ссылки - очень хорошие и интересные статьи. да, именно с такими людьми, как НДА и надо сотрудничать демократическим политикам России, с моей точки зрения. да и украинским, тоже, ноя вижу тут как раз все ок.

      Проблема тут другая - НДА активно игнорируется и нациками и либералами и левыми, поэтому выразителем русской национальной идеи оказываются всякие маргиналы.

      Удалить
  2. >>Либералы бьются за свободу предпринимательства, бизнеса, работают на то, чтобы в стране были деньги. Социал-демократы бьются за права социально-незащищенных людей, права человека и т.д. Национал-демократы должны бороться за сохранение государственности, пропаганду своей страны за рубежами и защиту своего народа от уничтожения.

    1. Такой системы в чистом виде нет нигде. Каждая партия отстаивает все эти аспекты. Возможно в разной мере, но тем не менее все. Это абсолютно искусственное деление.

    2. Все для чего необходимы национал-демократы в вашей версии — бороться за сохранение государственности и пропаганда своей страны. Проблема в том, что националисты не страну пропагандируют, а нацию в большей мере. Россия не национальное государство. Замените в вашей схеме националистов на патриотов. Именно это мы видим сейчас, во власти не какие то националисты, а патриоты. Они добиваются сохранения государственности, выступают против власти уличной толпы. Пропагандируют страну за рубежом, спортивными соревнованиями например и дипломатическими победами. Защищают свой народ от уничтожения путем увеличения мощи армии.

    Так что необходимости в националистах я не вижу вообще. Если исходить из вашей схемы, то России больше либералы нужны, чем националисты. Люди бьющиеся за свободу предпринимательства, работающие на то, чтобы у страны были деньги. Только настоящие либералы, а не... В общем уважения к текущим либералам у меня нет. Слово уже замыленное сейчас, кто угодно либералом называется.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за комментарий, но все-таки я не со всем соглашусь:
      1. Да, такой системы нет в природе - это сферический конь в вакууме. Однако это не означает, что такие термины не надо использовать - наоборот, это просто означает,ч то каждая партия пытается сразу усидеть на всех стульях, дабы прибрать к рукам побольше электората. Наше дело, как сознательных граждан - это видеть и различать те взгляды партии, которые она на самом деле исповедует и те, которые она выдвигает просто для того, чтобы поиграть на чужом поле.
      2. тут проблема в терминах. Страна не сможет существовать, если в ней нет политической нации. напоминаю - не ветхозаветной-биологической "надо исследовать у кого сколько какой крови", а в современном смысле - люди, которые поддерживают общественный договор этой нации - принадлежат этой нации. Например - Барак Обама хоть биологически и негр, но является частью американской политической нации. Ну и так далее. Про это подробнее можно вот тут прочитать: http://blackicon.livejournal.com/786577.html ну или хоть на википедии, если большие статьи утомляют :)
      3. Насчет противопоставления патриотов и националистов - извините, но это совершеннейшая агитпроповская шумелка. любой националист - по определению патриот своей нации. Другой разговор, что в российском правительстве я ни одного патриота не вижу - деньги они держат на Западе, дети, жены, любовницы, дворцы, яхты и поместья - тоже там. Как сказал Бжезинский:
      "Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд. долларов российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, чья это элита. Ваша или уже наша?"
      согласистесь - какие же это патриоты? патриоты - как раз те люди, у которых все деньги в России, все будущее в России и они отказываются из России уезжать даже когда им это грозит арестом и/или разорением. Ну, для примера - тот же Навальный. Может быть не зря среди либералов за ним закрепилась слава "националиста" (хотя, конечно, никаким националистом он не является, обычный либерал и популист, но патриотизма у него не отнимешь).

      А либералы в России, конечно. тоже нужны - и они есть (хоть и не пользуются необходимой поддержкой). А вот националисты -в полном загоне. Единственная НАСТОЯЩАЯ национал-демократическая партия (спасибо за ссылку анониму) Национально-Демократический Альянс, несмотря на то, что именно они по настоящему переживают за русский народ, вообще практически не имеют поддержки. Увы.

      Надеюсь, ответил. И спасибо за сдержанный тон комментария - очень приятно спорить :)

      Удалить
  3. >>3. Насчет противопоставления патриотов и националистов - извините, но это совершеннейшая агитпроповская шумелка.

    А я и не противопостовляю. Националисты это подмножество патриотов. Тут немного не так. Я постараюсь изложить свой взгляд на националистов. Не до конца мысль сформирована, есть общее понимание, но не уверен, что смогу внятно его донести.

    Проблема в том, что ваши националисты вычеркивают всех не русских, они против всех не русских. Я тоже в какой то мере националист. Я считаю, что все кто даже в малой мере говорит на русском языке — русские. Уже говорил про русских грузин, русских украинцев, русских таджиков, русских корейцев и т.д. И именно эту общность я понимаю под нацией. Для лучшего понимания я разделю ваших националистов, и таких националистов как я, на "националистов" и "патриотов". Хотя по факту и те и другие являются националистами, только по разному.

    Националисты в вашей интерпретации против северного кавказа например. Они на полном серьезе предлагают кого то отделять. Я как и те кто сейчас находятся в руководстве страны думаю, что совместное проживание, общение и одинаковые задачи в итоге сближают людей. Именно так выковывается политическая нация. И именно так образовались сегодняшние русские. Объединением народов. Но ваши националисты предлагают законсервировать процесс. Вот несколько сотен лет русские выковывались, какой то результат мы сейчас получили и они считают, что на этом стоит остановиться. Всех кто считает себя русским на данный момент оставляем, всех кто против, выкидываем.

    Патриоты же, то есть другой вид националистов, тоже делают все на благо русского народа, но они смотрят дальше в будущее. На судьбы народов. Никто не против твоей национальной идентичности, если ты говоришь на русском языке и хочешь процветания России. Я вот тоже например хочу, чтобы мой родной город лучше жил, но при этом и России я желаю только хорошего. И по факту, сближение народов происходит. Медленно, постепенно, незаметно, но сближение идет. И в будущем при таком развитии все будут русскими, но при этом по желанию сохранят свою национальность.

    * * *
    Очень показательно в этом плане интервью Рамзана Кадырова для Комсомольской правды. Видели ролик в блоге Навального? Там даже не интервью, там короткий ролик на мобильный просто. Когда Кадыров говорит, что он — это Россия. То есть человек хочет считать себя русским. Он хочет отстаивать интересы России. Пусть он заботится о Чечне больше, чем о России, это не хорошо, да. Но что делает Навальный? Он высмеивает желание Кадырова быть частью России. То есть вот она позиция ваших националистов, прямо под лучом прожектора. Консервация текущего состояния. И именно это мне в них не нравится.

    ОтветитьУдалить
  4. * * *
    >>Другой разговор, что в российском правительстве я ни одного патриота не вижу

    Вот честно я не понимаю этого мнения. Березовский говорил про Путина, что тот никогда не брал взятки. Ходорковский абсолютно уверен, что Путин забоится о благе России. Есть много реальных дел, начиная от сохранения территориальной целостности и заканчивая борбой с коррупцией. Делаются попытки уйти от сырьевой экономики путем создания РосНано, Сколково, вливания денег в Автоваз, создания огромного объединения для возрождения самолетостроения, создание Ростехнологий и т.д. То есть делается очень многое для развития России. Но все почему то считают, что это все только ради личной выгоды, что все деньги разворовывают и т.д. Я не говорю о том, что коррупции нет, я говорю о том, что коррупция на уровне правительства это не более чем слухи. Разжигание.

    Медведев пусть оказался слабым политиком. Но он что-то для личной выгоды разве делал? Министры все коррумпировованные у нас? Никифоров, который создал офигенную ИТ-инфраструктуру в Казани коррупционер? Колокольцев, который от рядового до министра дослужился коррупционер? Лавров, который просто мировая фигура в политике коррупционер? Шойгу коррупционер?

    Что нужно сделать людям во власти, чтобы их стали считать честными патриотами? Это просто в интернете уже укоренилось мнение о том, что все там воруют. Находится какой то вымышленный или даже пусть реальный факт воровства, а в дальнейшем очень сильно раздувается. И пламя скандала задевает всех во власти. Так постепенно накапливается негатив. И уже неважно, что новые факты откровенно слабые, вот тот остаточный негатив от каких то старых не до конца разобранных скандалов продолжает действовать. Это просто такой стереотип уже. Любые события начинают трактоваться в негативном ключе. Неважно халатность там, настоящие трудности, изменения в обстановке или еще что-то. И реальность уже не важна становится.

    * * *
    >>деньги они держат на Западе, дети, жены, любовницы, дворцы, яхты и поместья - тоже там.

    Я соглашусь с тем, что деньги нужно держать в России. Но при этом я не уверен, что это какой то злой умысел или неверие в Россию. Чиновникам запрещено заниматься бизнесом. То есть все что они заработали до работы чиновником отдается в какой нибудь фонд, который этим всем управляет. Цель фонда получать прибыль. Какую то часть средств фонды размещают за рубежом. Какую то в России. И вот тут непонятно откуда берется тезис о том, что зарубежные вложения уменьшают у чиновника заинтересованность в благополучии России. То есть конечно может возникнуть шантаж со стороны других государств, и именно поэтому я за то, чтобы чиновники все средства держали в России. Но автоматически обзывать кого-то предатателем и отказывать в патриотичности только потому, что у него есть домик за рубежом я считаю неправильным.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Медведев пусть оказался слабым политиком. Но он что-то для личной выгоды разве делал?"

      Медведев помогал / не мешал красть Путину. Компании Гунвор, к примеру, которая перепродает сотни нефти, оставляя себе немножно на пропитание (владелец - Тимченко, большой друг Владимира Владимировича). Давал ли Путин Медведеву что-то или Дмитрий Анатольевич за так старался мы не знаем, но это и неважно. Плюс у Медведева и свои друзья есть, персональные. Не Путинские. Им он тоже немножно разрешал и раздавал.

      А вообще, Ал, второй раз читаю ваши комментарии и диву даюсь - ну не может человек быть настолько неинформированным. Вы полный бред пишете, честно. Про то, что Медведев ничего не брал - цветочки. Шойгу - коррупционер, да, если вы не знали. У него дочь есть, к примеру, можете про нее погуглить и про ее замечательные успехи в бизнесе. Сколково - это распилково, никакое это не реальное дело, лол. Про то, что Путин борется с коррупцией - просто огонь. Про то, что чиновникам запретили заниматься бизнесом и они сразу бац и не занимаются, тоже (а жены внезапно начали, угу).

      Как я уже говорил, Ал, вы или тролль или юноша / девушка, которая, пардон, ни черта не знает, но думает что все стопудов хорошо и всюду лезет чтобы высказать свое неинформированное мнение.

      Удалить
    2. Если уж мы переходим на личности, то у меня сложилось впечатление, что вы этакий мужичок среднего возраста, который кое-чего добился в жизни, но не слишком многого. В целом у вас от жизни неприятные ощущения. Кругом, даже в обычной жизни вы видите много с вашей точки зрения неправильного, окружающие вызывают у вас недовольство. И такое вот отношение к окружающим вы переносите на все сферы жизни, включая страну. Может быть у вас и есть несколько светлых пятен в жизни, но в целом ничего хорошего вокруг вы не видите. Благодаря мировоззрению вы легко можете поверить в любую херню, но более менее нейтральные и позитивные новости вызывают у вас подозрение. А херни вы читаете много. Настолько, что объем создает у вас ощущение псевдоинформированности.

      Спорить с вами и что-то доказывать я не буду. Всего доброго.

      Удалить
    3. Ал, да, я "мужичок среднего возраста", правильно (в остальном вы по большей части ошибаетесь, но не суть). Откровенность за откровенность и разойдемся - вам двадцать с небольшим, верно?

      Удалить
  5. Отличная позиция, приводить цитаты со вкусом нацизма и называть себя "либералом и демократом". Прямо так и проникаешься верой к автору.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что такое "вкус нацизма"? Можно как-то поподробнее? Я так понимаю слово вкус использовано для того. чтобы затем ответить "вкусы у всех разные"

      Пока это выглядит просто как будто у Вас, извините. сплошные пропагандисткие клише клише, вместо мышления. Буду рад. если ошибаюсь. подсказка - мышление - это когда доводы и аргументы. И выводы из них.

      Удалить